尤文图斯本赛季中场最直观的变化，落在麦肯尼拿球后的第一选择上。他一旦回撤到中卫身前接球，身前往往是一片开阔地，长传直接找锋线是成本最低的处理方式，但这条线路对落点提前量要求极高，一旦偏出就会被对手立刻收走。改打短传过渡、把球交给身边队友再前插，推进节奏会被压低，可中场三人的站位因此更稳。两种处理在比赛里交替出现，直接牵动尤文中场的整体平衡。
1、长传路线的使用成本
麦肯尼长传时机的把握，通常取决于对方防线压得有多靠上。对手一旦把防线推到中圈附近，他会在接球瞬间完成观察，用贴地直塞或挑传打到中卫与边卫之间的空当，锋线只需一次前插就能形成一对一。这类球见效快，但前提是队友愿意做无球跑动，否则转移就成了单向的丢失。
更麻烦的是失败后的连带后果。当麦肯尼在中场偏后位置出球被截，尤文三名中场往往同时处于前压状态，回追距离被拉长，中卫必须提前顶出来填补空位。对方只要有一次质量尚可的直传，就能在两条线之间找到空当，所以长传不只是一次冒险。
面对收缩到禁区前沿、主动放弃中场的对手，长传的价值会明显下降。对方中卫站在低位，身后没有可攻击的空间，落点再精准也只是把球送进人堆。这时候尤文真正需要的是短传串联，通过两三脚倒脚把对手重心拽向一侧，再由麦肯尼斜插到弱侧接应。
2、短传过渡带来的结构稳定
麦肯尼选择短传时，尤文的推进节奏会明显放慢。他把球交给身边的组织型队友，自己顺传球方向前插到对方中场的背身位置，形成接应点。这套流程的好处在于每个人的移动都有明确指引，中卫可以在身后从容跟防，边后卫也敢于压上，控球阶段的站位因此更整齐。
但短传对技术细节的要求更严。麦肯尼需要在接球之前就完成对身后压迫的判断，一旦停球方向偏向惯用脚一侧，对方后腰很容易贴上来形成争抢。他处理球动作偏大时更容易被打断，尤文在自家半场因此多出不少非受迫性失误。短传看上去稳妥，实际容错率未必比长传更高。
短传还有一个容易被忽略的代价，就是锋线的等待时间变长。球权在中场反复倒脚时，锋线不得不频繁回撤接应，背身拿球之后又要面对中卫的贴身防守。这种消耗在比赛后段会逐渐显现，PG模拟器前锋的冲刺次数减少，反击速度随之下降，前场反而更容易陷入孤立。
3、谁来分担第一脚出球
尤文中场的平衡，最终不取决于麦肯尼一个人怎么选，而在于身边的人能不能接住这份压力。如果另一名中场愿意回撤到中卫旁边接球，麦肯尼就可以把位置前提，专注于在对方中场身后寻找空当，长传和短传的选择也会更从容。这种分工一旦形成，对手就很难靠逼抢一个人切断整套出球体系。
反过来说，当身边队友站位过于靠近时，麦肯尼面前的传球线路会被自己人堵死。他只能回传中卫重新组织，或者强行起脚找锋线，两种处理都会让进攻显得单调。中场三人之间的距离控制在合理范围内，才是长传与短传自由切换的基础，否则任何选择都只是权宜之计。
从对手的应对方式也能看出这一点。有些球队会安排前锋切断麦肯尼与中卫之间的短传线路，逼他只能往边路出球。这时候如果边后卫不能及时前插接应，长传就会变成低效的转移。对手真正想限制的并不是他的传球质量，而是他与队友之间的连接。
4、两种方式的取舍节奏
一场比赛里，长传和短传从来不是非此即彼的关系。比分领先时，尤文更倾向于用短传控制节奏，把时间消耗在中场倒脚里，让对手的体能随着来回跑动被磨掉。比分落后时，长传找锋线的比例会明显提高，因为此时时间比失误成本更宝贵。麦肯尼的调度因此常常跟着场上局势变化。
他本人的状态也会影响这种取舍。当连续几脚长传找不到落点，接下来往往会主动收敛，更多选择稳妥的短传，把节奏交还给队友。这种自我调整并不容易，很多中场球员在几次失误之后依然坚持原有打法，结果让球队陷入被动。他现在做得较好的一点，是愿意根据实际效果改变处理方式。
真正需要警惕的是，两种方式的切换不能过于频繁。一次长传之后立刻改打短传，再下一次又强行起脚，队友很难判断该往哪个方向跑位。尤文的中场需要在一段时间内保持相对统一的进攻节奏，麦肯尼的调度方式才有可预期的效果，否则前场跑动会变得犹豫，接应点也会越来越少。
尤文中场能否保持平衡，很大程度上要看麦肯尼在长传和短传之间找到一条稳定的比例线。他不需要放弃任何一边，但必须在开场阶段就确定基调，是先用短传把对手阵型拽出来，还是直接用长传试探防线站位的深度。队友的跑位习惯是基于这种基调形成的，基调一旦摇摆，全队的移动就会跟着散掉。
这条比例线还关系到尤文锋线的使用效率。长传占比长期偏高，锋线就必须具备更强的落点判断和争顶能力；短传成为主流，球队则更需要能背身支点、串联进攻的中锋。两种要求指向的引援方向完全不同，而麦肯尼每场比赛的选择，就是这条路线尚未确定之前最真实的信号。
